Pourquoi ce blog?

Sciences et Philosophie étaient auparavant mélangées et ne formaient qu'un... Aujourd'hui c'est rarement le cas. Ce blog est conçu pour que tous les gens s'intéressant aux Sciences (spécialistes ou non) puissent interagir et donner leurs opinions sur cette chose étrange qui parait retranscrire la réalité en équations.

Benjamin Bradu

Ingénieur au CERN
ben.jpg
Spécialités : Cryogénie, automatique
et systèmes de contrôle
voir mon CV 

Flux RSS

  • Flux RSS des articles

Recommander

Dimanche 3 février 2008 7 03 /02 /Fév /2008 21:05

On entend souvent: « La lumière est une onde électromagnétique ». Ce qui est vrai dans un sens mais la nature est subtile et cette définition de la lumière est insuffisante. La lumière peut être assimilée à une onde électromagnétique dans une certaine mesure mais tous les phénomènes observés ne peuvent être expliqués par cette onde.

La physique quantique nous explique que la lumière peut être assimilée, soit à une onde, soit à des petits corpuscules (appelés photons) selon les expériences réalisées: c’est la dualité onde-corpuscule. Je n’irai pas plus loin dans l’explication quantique de ce concept complexe, je vous propose ici une tentative d’explication de cette « onde » qui se prétend « électromagnétique ». Quelques équations sont écrites mais n’ayez pas peur.

Le mot « électromagnétisme » est un mélange d’ électricité et de magnétisme.

- L‘électricité, est définie en physique, comme un déplacement d’électrons. Pour une description plus approfondie, voir un billet précédent intitulé L’électricité.

- Le magnétisme a été défini dans le billet précédent : Le magnétisme

Maintenant, fusion et interaction des deux phénomènes : la théorie électromagnétique, établie par James Maxwell vers 1860, eh oui, cela ne date pas d’hier. Outre Maxwell, on compte un grand nombre de génies qui ont contribué à cette grande théorie :Lorentz, Gauss, Ampère et Faraday !!

L’électromagnétisme est une théorie d’unification. Cela veut dire qu’à partir des mêmes équations, tous les phénomènes électriques et magnétiques peuvent être expliqués. Le but étant évidemment de faire interagir les phénomènes avec un minimum d’équations. Pour l’électromagnétisme il y a juste 4 équations aux dérivées partielles (les fameuses équations de Maxwell), qui s’écrivent à l’aide de quelques lettres uniquement mais qui renferment une quantité incroyable d’informations. Maxwell lui même ne soupçonnait pas tout. C’est grâce à l’électromagnétisme qu’est née la théorie de la relativité restreinte d’Einstein. L’existence des ondes électromagnétiques est contenue dans ces équations.

MAXWELL-copie-2.jpg
Ecrit de cette manière on ne le voit pas, mais la vitesse de la lumière est cachée dedans. Le coefficient du deuxième terme de l’équation (4) est égale à e0.m0. Ces deux constantes représentent la permittivité électrique et la perméabilité magnétique du vide. Peu importe leurs significations physiques, retenons juste que la première (e0, prononcez epsilon zéro) se rapporte aux phénomènes électriques et la deuxième (m0, prononcez mu zéro) aux phénomènes magnétiques. Ce sont 2 constantes intrinsèques au vide, et ce qui est « magique » c’est que la vitesse de la lumière dans le vide (représentée par la lettre ‘c’ comme célérité) découle directement de ces 2 constantes (étonnant non ?) : lightspeed-copie-1.jpg

Désormais, c’est la vitesse de la lumière (c) et la perméabilité magnétique (m0) qui permettent de calculer la permittivité électrique e0 car c et m0 peuvent être mesurés avec une grande précision expérimentalement. On peut « sentir », juste en regardant ces dépendances entre grandeurs, que la lumière est directement liée à l’électricité et au magnétisme.

On parle d’interaction électromagnétique car une particule chargée se déplaçant à une certaine vitesse interagit avec le champ électrique ET avec le champ magnétique. Le champ électromagnétique entraîne une force électromagnétique F appelée force de Lorentz qui est la somme de la force électrique et de la force magnétique : F=qE + qv x B.

Si on a un champ magnétique et un champ électrique perpendiculaires l’un à l’autre et que ces 2 champs oscillent, on obtient une onde, appelée onde électromagnétique qui se propage à la vitesse de la lumière, tout cela se déduit des équations de Maxwell et cette onde, c’est tout simplement LA lumière !!

undefined
Cette onde est caractérisée (entre autre) par sa longueur d’onde (appelée lambda) qui est la distance entre 2 crêtes. Cette longueur, peut varier de plusieurs mètres jusqu’à quelque cent millième de milliardième de mètre, l’ensemble de ces longueurs s’appelle un spectre et celui des ondes électromagnétiques est décomposé en 7 grandes tranches selon la taille de la longueur d’onde :

-         Plus de 10cm, ce sont nos ondes radio. Ce sont elles que votre antenne de voiture capte pour écouter de la musique.

-         Entre 1mm et 10cm, ce sont les micro-ondes qui permettent de chauffer votre café le matin dans votre four micro-onde (si vous en avez un, pas comme moi).

-         De 1 à 500 millionième de mètre, ce sont les infra-rouges. Votre corps en dégage par rayonnement, c’est comme ça dans les films que le héros peut ‘voir’ des personnes à travers les murs.

-         De 400 à 700 milliardième de mètre, c’est la lumière !! Oui notre fameuse lumière qu’on cherchait est en fait une onde électromagnétique ayant une certaine longueur d’onde. Nos yeux sont en fait capable de détecter uniquement ces ondes électromagnétiques. Chaque longueur d'onde est 'capturée' par notre oeil et 'interprétée' par notre cerveau par une couleur. Cette plage de longueur d’onde va du rouge au violet.

-         De 10 à 400 milliardième de mètre, ce sont les ultra-violets. Ceux que nous envoie le Soleil peuvent provoquer des coups de soleil.

-         Entre 10 et un centième de milliardième de mètre, ce sont les fameux rayons X. Ces ondes électromagnétiques sont utilisées dans les hôpitaux pour faire les radios car nos os arrêtent ces ondes mais pas le reste de notre corps.

-         Pour des longueurs encore plus petites, ce sont des ondes très énergétiques, appelées rayons gamma. Elles sont en général produites par des processus nucléaires et accompagnent la radioactivité.

Il faut bien comprendre ici que tous ces rayonnement ont le même support et proviennent du même phénomène : l’électromagnétisme. On voit ici que ces ondes font parties de notre quotidien, ne serait-ce que pour « voir », il me semble donc important que monsieur tout le monde ait une petite idée, même si elle est un peu fausse ou pas très juste, de ce qu’est une onde électromagnétique !

nti_bug_fck
Par Benjamin Bradu - Publié dans : Physique
Ecrire un commentaire - Voir les 10 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

Cela n'explique pas ce qu'est une onde, et comment éventuellement elle peut servir à voir des images. Comment un champ magnétique peut-il être perpendiculaire à un champ électrique, alors que ces champs occupent "des" espaces sphériques pleins etg ne sont donc pas "plans"(2 dimensions) ? Merci d(avance pour vos réponses.
Commentaire n°1 posté par Philippe Dardel le 04/02/2008 à 06h38
Qu'est-ce qu' une onde ? C est tres complexe dans le cas general mais on peut retenir pour la lumiere que c'est une grandeur physique périodique : Un "motif" se répete soit dans l espace soit dans le temps (une onde temporelle ou spatiale). Il y a propagation d energie mais pas forcement de matiere (les ondes sur l ocean avancent mais pas les particules d eau qui le composent). Il faut comprendre l onde electromagnetique comme une variation periodique du champ electrique et magnetique. Il n y a pas de support materiel comme une onde dans l ocean, c est cela qui est difficile a concevoir. Imagine que notre Terre grossisse puis diminue de maniere periodique toute les heures, cela provoquerait une onde gravitationelle et notre poid oscillerait toute la journee... A 12h, je pese 700 Newton, a 12h30 seulement 500 Newton, a 13h de nouveau 700 Newton et ainsi de suite... (J avoue j ai des idees bizarres parfois)

Ces champs occupent un espace en 3D, certes, mais un champ (magnétique, électrique, gravitationnel...) est défini par une intensité et une direction (il est orienté ! ) : Sur Terre, tous les objets possédant une masse sont attirés vers le centre de la Terre, il y a une direction alors qu il occupe un espace tridimensionnel! Il n y a donc aucun probleme pour avoir un champ magnétique perpendiculaire a un champ électrique. Evidemment dans mon exemple, je me suis limité aux ondes planes monochromatiques : les 2 champs sont dans le meme plan et possedent une seule longueur d onde, c est en fait la définition d'un laser parfait. Ces ondes (tres simples) ne sont pas communes dans notre quotidien mais elles permettent de comprendre ce qu est la lumiere.

Pour "voir des images" on peut résumer cela ainsi : Chaque atome, qui compose toute la matiere qui nous entoure, va absorber certaines longueurs d ondes et en réfléchir d autres. Par exemple, disons qu'une balle de tennis est colorée avec un produit chimique qui absorbent toutes les longueurs d ondes sauf celles qui ont une longueur d onde de 580 nanometres (580 milliardieme de metre, soit le jaune). Si on envoit de la lumiere blanche (composée de toutes les longueurs d ondes) sur cette balle, seule la longueur  d'onde de 580 nanometre sera réfléchie (dans toutes les directions) et notre oeil captera cette longueur d onde que notre cerveau ionterpretera comme du jaune !
Réponse de Benjamin Bradu le 05/02/2008 à 14h40
J'adore ton blog, je reviendrai !
Commentaire n°2 posté par Fred O Fenua le 05/02/2008 à 08h12
De Philippe Dardel Bonjour, Merci d’avoir pris le temps de répondre longuement… Mais … J’essaye de comprendre l’Univers pratique, physique et réel, qui serait une suite à toutes les études mathématiques faites pour expliquer et éventuellement prévoir les phénomènes. C’est très difficile, alors j’ai “inventé” un autre Univers, dont je n’ai pas encore tout compris ! ( J’ai 82 ans, ne suis pas physicien, et cette étude est devenue une “marotte”, alors n’y perdez pas trop de temps !! À moins que…) Mon Univers est uniquement énergie, constitué d’éléments primordiaux tous semblables qui sont des noumènes d’énergie vibrante et tournante. Les éléments primordiaux ont une dimension réelle et précise. Ils vibrent et forment un champ énergétique complet dans out l’espace. Comme un éther que ni Maxwell, ni Einstein n’ont jamais condamné. Des éléments modifiés par le hasard constituent tous les objets de l’espace. Toutes les observations et études, toutes les lois existantes des physiques sont compatibles avec cet Univers, tout étant “réglé” par la mécanique des vibrations, qui est une physique très difficile, même avec l’aide des mathématiques, à cause de l’immensité du nombre d'éléments et des volumes et durées… Mais elle peut tout expliquer, des particules aux étoiles, la masse, les phénomènes de la vie et l’entropie dans les trous noirs… Rien ne se réalise au hasard. Je me permets de vous donner ci-dessous quelques extraits (d’un texte d’une cinquantaine de pages)… Ces explications ne sont probablement pas très scientifiques !! Et elles ont besoin d’être critiquées !! “ Les rayonnements sont des manifestations d’énergie, visibles ou pas, qui diffusent tout autour d’un élément, selon les rayons provenant du centre du phénomène. Par extension, le mot est utilisé pour d’autres événements autour d’un point ou d’une source bien définie. Les ondes sont des déplacements réguliers, apparents ou pas, d’une perturbation instantanée d’un milieu réel, à partir d’un fait précis. Si dans une mare, nous lançons une poignée de sable colorant, il se produit un éclair de couleur et une onde formée par la chute du sable colorant. L’éclair s’éteint dès que la couleur est diluée autour du point de chute, mais l’onde en porte l’image jusqu’aux bords de la mare. Si les poignées de sable colorant tombent dans la mare en se suivant, les éclairs forment un rayonnement, et l’onde est remplacée par un « train d’ondes ». Dans notre mare, si nous lançons un petit caillou, il se formera une vaguelette-onde correspondant aux gouttes d’eau déplacées aussitôt pour le passage du caillou, et immédiatement revenues à leur place, ce mouvement se transmettant presque instantanément tout autour du point de chute, jusqu’aux bords de la mare, même très loin… Si nous remplaçons notre petit caillou par une grosse pierre, elle déplacera rapidement quelques gouttes, plus un paquet de gouttes correspondant à son volume, mais pour cela elle devra transmettre de l’énergie au paquet de gouttes. Cette énergie s’épuisera rapidement dans la diffusion rayonnante de la vague formée, et plus ou moins rapidement, il ne restera plus que la vaguelette formée par le début du choc de la pierre dans l’eau de la mare. Ces raisonnements peuvent être transposés dans l’Univers, en remplaçant sable colorant, caillou et pierre par des particules ou paquets d’énergie, et les gouttes d’eau par des "gouttes d’espace", formées de primordiels (nom que j’ai donné aux éléments primordiaux). Des rayonnements se forment en permanence partout dans les objets de l’espace et les ondes en transportent les images ou autres perturbations du milieu. À cause des vibrations tournantes des primordiels, les sages vaguelettes de l’eau de la mare sont remplacées dans l’espace par des ondes tournantes et vibrantes, sans énergie de par leur formation, mais avec la possibilité de perturber, comme elles ont été formées, des éléments rencontrés, De la même façon que les vaguelettes de la mare peuvent porter un bouchon, dont nous pouvons observer les mouvements verticaux sans qu’il se déplace sur le plan d’eau.” …… “ Lumière et images Sur Terre, nous utilisons les ondes en fonction des capacités de notre matériel d’exploitation, la vue pour les images optiques, les récepteurs radioélectriques, ou d’autres accessoires pour des fréquences ou longueurs d’onde différentes. La qualité des images, optiques ou autres, dépend uniquement de nos outils, incorporant un « courant électrique » sensible à des ondes précises, dont le signal est toujours très faible. Le toucher, et certaines autres sensations physiques, n’utilisent pas les ondes électromagnétiques, mais directement les vibrations de l’énergie des rayonnements. À proximité d’une source de chaleur nous ressentons les effets des rayonnements. Plus loin, la chaleur ne nous atteint pas, mais nous en voyons l’image, — d’une lampe par exemple —, apportée par les ondes. Sur Terre, les rayonnements d’énergie de notre étoile nous parviennent directement, en un certain temps, (8 minutes), par le déplacement des particules excédentaires d’énergie du Soleil. Elles modifient les objets qui les reçoivent et créent d’autres rayonnements et des ondes. Nos yeux ne peuvent capter que les ondes dites lumineuses des objets éclairés, c’est-à-dire ceux qui rayonnent ou qui réfléchissent les ondes provenant d’autres objets. Nos yeux sont détruits par les rayonnements directs du Soleil. Nous recevons du Soleil, presque en même temps, rayonnements et ondes du même phénomène. Nous pouvons donc tout confondre et cela n’a aucune importance dans la vie des êtres vivants. Mais des études précises de physique, ou d’autres utilisations, ont besoin de tenir compte de ce que ces éléments sont différents.” …… “ Pour les êtres vivants dotés de la vision, les ondes dites électromagnétiques apportent des signaux provenant des objets rayonnants. Par l’intermédiaire des cellules de la rétine elles modifient un métabolite (synapse) qui fait varier le courant d’énergie primordiale (“potentiel d’action”) du nerf optique. L’information arrive au cerveau pour créer des images, comme nous l’avons expliqué dans le paragraphe précédent, avec interventions d’autres fonctions comme la mémoire et des « ordres » donnés en fonction des informations reçues. Les rayonnements même ceux dits lumineux n’interviennent absolument pas dans le phénomène de la vision. Les cellules de la rétine ne sont pas sensibles à l’énergie « thermique » des rayonnements. La vision n’est pas modifiée par froid ou chaleur intense. Mais on ne voit rien les yeux fermés, même tout près d’un feu. La paupière empêche le passage des ondes. ! “ Bravo et merci d’avoir lu jusqu’au bout !!! Peut-être que je n’aurais pas dû vous l’envoyer ! Dites-le moi !! Je comprendrais très bien que vous ne répondiez que d’un mot !! Merci d’avance… Meilleures salutations Philippe Dardel
Commentaire n°3 posté par Philippe Dardel le 06/02/2008 à 08h33

Maxwell et Einstein n ont peut être jamais condamné l'éther mais ils l'ont enterré pour de bon ! Vous dites que votre Univers n’est qu’énergie mais le mien aussi (masse et énergie sont équivalentes au sens de la relativité).

Vous parlez ensuite de « champ énergétique complet dans tout l’espace ». Je suis très curieux de savoir ce qu’est un « champ énergétique » car cela n’a pas de sens à ma connaissance actuelle.

J’ai lu vos extraits et j’avoue ne pas bien comprendre ou vous voulez aller… Tous les phénomènes que vous essayez d’expliquer sont parfaitement compris en théorie et mis a l’épreuve dans la réalité tous les jours dans les laboratoires. Avant d’essayer de se « fabriquer » un Univers il faut peut être essayer de comprendre ce qui a déjà été fait avant et alors de le remettre en question s’il y a des problèmes ou des incompréhensions/contradictions. Evidemment pour comprendre ce qui a été fait avant, cela demande énormément de travail et personne ne peut vraiment tout comprendre mais c’est ainsi qu’évolue la Science aujourd hui…

Réponse de Benjamin Bradu le 06/02/2008 à 09h54
Bonjour,

En effet, c'est émouvant trouver un ensemble aussi important des génies, qui sont les péres des théories de la physique moderne, à savoir la relativité et la mécanique quantique.

Si vous souhaitez approfondir sur ces théories, du point de vue historique et scientifique, vous pouvez allez aux sites :

http://www.sciences.ch/htmlfr/rechercher/recherchephysatomique.php

http://www.sciences.ch/htmlfr/rechercher/recherchecosmologie.php#astroph

Merci encore de ce blog qui maintient l'éveil scientifique.

Angel Bruceña
Commentaire n°4 posté par Brucena le 09/03/2008 à 18h08
Merci pour ces liens, je ne connaissais pas ce site suisse 'Science', c'est tres interessant et tres complet avec une navigation pratique.
Réponse de Benjamin Bradu le 10/03/2008 à 17h45
Bonjour,

Je découvre ce blog avec grand intérêt.

N'y aurais t'il pas une légère erreur dans le graphique sur les ondes electomagnétique. Le champs magnétique ne devrait-il pas être déphasé de 90° par rapport au champs électrique ?

PCAZ
Commentaire n°5 posté par Pascal CAZABAT le 25/04/2008 à 11h54
Le dessin correspond à un cas très particulier : une onde plane monochromatique qui se propage dans le vide. C'est-à-dire que B et E sont dans 2 plans perpendiculaires entre eux et également perpendiculaires à la direction de la propagation (on dit que la direction de propagation, E et B forment un trièdre direct). De plus ils oscillent sinusoidalement avec 1 seule frequence, donc une seule couleur si cette fréquence appartient au spectre de la lumière visible.

Il faut bien comprendre que ces ondes ont une double périodicité : une période temporelle et une période spatiale. Dans le dessin, l'onde est représentée à un temps 't' fixé. On observe ainsi la périodicité spaciale uniquement selon la direction de propagation (x dans notre cas). Une telle onde à pour expression :
E = Eo * cos (ao + a*t - K*x) . ey
avec 'Eo' l'amplitude, 'ey' est le vecteur unitaire selon y, 'ao' la phase à l'origine(appelée phi zéro en général), 'a' la pulsation (appelée omega en général, elle est proportionelle à la fréquence : omega = 2*pi*f) et K est le nombre d'onde (K=omega/c). En fait cette équation veut dire qu'on a une phase égale à (a*t-K*x) qui se propage selon x. On voit bien que le temps et l'espace sont couplés et ne peuvent être étudiés séparément (on ne peut en aucun cas avoir E = f(x)*g(t)).

L' équation de Maxwell numéro (3) écrite un peu plus haut implique que :
B = (ex x E) / omega
où  ex x E est un produit vectoriel et ex est le vecteur uniaire selon x. Dans ce cas, on voit bien que E et B sont en phase (donc pas de déphasage) et qu'ils doivent nécessairement être perpendiculaires l'un à l'autre : E est selon y et B selon z comme sur le dessin.
Réponse de Benjamin Bradu le 26/04/2008 à 14h26

Bonjour!
On parle de vitesse de la lumière. Mais quelqu'un s'est-il déjà demandé s'il est question, dans le vide, d'une vitesse uniforme ou d'un mouvement accéléré? Et, au fait,pourquoi cette vitesse est-elle la limite? La vitesse d'expansion de l'univers n'interviendrait-elle pas dans cette limite?
Merci déjà de répondre à ces questions quelque peu... "philosophiques"!

Commentaire n°6 posté par Mainil le 06/12/2008 à 18h43
Dans la théorie de la relativité restreinte d'Einstein, la vitesse de la lumière dans le vide est une constante, indépendante du référentiel, c'est-à-dire qu'elle est définie à priori (elle est donc uniforme) et qu'elle ne dépend pas du système considéré. En revanche, la vitesse peut varier selon le milieu, par exemple elle est inférieure (mais toujours constante) dans l'eau ou dans l'air. Einstein prend souvent l'exemple du train : Si on projète un rayon lumineux dans un train qui roule à 300km/h dans le sens de la marche et que l'on mesure la vitesse de ce rayon de lumière dans le train et sur le bas côté, on obtiendra le même résultat dans les 2 cas !! C'est effectivement inpensable dans le cadre de la mécanique classique où les vitesses s'additionnent.

Cette vitesse est "limite" dans le sens où masse et énergie sont équivalentes (par la relation E=mc² avec 'c' la célérité de la lumière dans le vide) et on aboutit ainsi au fait qu'une particule qui atteint la vitesse de la lumière ne possède plus de masse "pesante", on ne peut donc aller au delà de cette vitesse(ca devient un peu philosophique effectivement).

Concernant la vitesse d'expansion de l'Univers, selon la relativité, elle n'intervient pas dans la vitesse de la lumière dans le sens où la vitesse de cette dernière est indépendante du référentiel considéré.
Réponse de Benjamin Bradu le 08/12/2008 à 20h55
Bonjour Benjamin, et merci beaucoup pour tout le travail que tu fais pour nous. C'est un vrai plaisir de découvrir et peut-être aussi de "se" découvrir pour essayer "se" bien comprendre. En te lisant, je me sens en pleine ré-éducation. Un vrai bon-Heur ! 

Ceci dit, parmi les nombreuses questions qui ont surgies pendant ces découvertes, il y en a une qui s' est imposée avec beaucoup de force lorsque j'ai lu :

"Pour "voir des images" on peut résumer cela ainsi : Chaque atome, qui compose toute la matiere qui nous entoure, va absorber certaines longueurs d ondes et en réfléchir d autres. Par exemple, disons qu'une balle de tennis est colorée avec un produit chimique qui absorbent toutes les longueurs d ondes sauf celles qui ont une longueur d onde de 580 nanometres (580 milliardieme de metre, soit le jaune). Si on envoit de la lumiere blanche (composée de toutes les longueurs d ondes) sur cette balle, seule la longueur  d'onde de 580 nanometre sera réfléchie (dans toutes les directions) et notre oeil captera cette longueur d onde que notre cerveau interpretera comme du jaune ! "


et comme je suis incapable d'y répondre je me permets de te la poser :

"notre oeil capte"... "notre cerveau inter-prète"...
J'ai tendance à penser que lorsqu'on dit : que l'oeil capte la "longueur"... (d'onde) en fait, c'est l'onde que l'oeil capte, non ?

et si c'est l'onde que l'oeil capte, ça voudrait dire un peu que l'oeil et le cerveau seraient des organes d'un appareil di-Gestif ? et moi ?... et moi ?... et moi ?... :-) Dans tout ça, je serais tout simplement en "Gestation" ? 

L'oeil serait une porte d'entrée des aliments et le cerveau... qui inter-prète... serait-ce lui ? qui assimile à sa Propre sub-stance, les substances que l'oeil ab-sorbe ? et si c'est comme ça, on est nourri, de l'intérieur, par des ondes électromagnétiques  dont les longueurs (d'onde) sont "étrangères" à notre "propre" longueur d'onde) ? et on rejette, on re-fléchit les ondes dont la longueur nous est propre ?

Je ne sais pas si j'ai exprimé l'idée qui m'est passée par la tête assez clairement pour que tu la puisses voir, mais j'ai essayé...

Je ne sais pas non plus si cette idée est bonne ou non à retenir, mais je voudrais bien en avoir le coeur net !

à bientôt !
nicole
Commentaire n°7 posté par Nicole gabet le 18/02/2009 à 19h59
Merci de ton travail, cela me permet de ne pas écrire de bêtisse vis à vis des sciences... et d'enrichir ma reflexion persinnelle
J'y reviendrai ...
Commentaire n°8 posté par damien le 22/02/2009 à 08h15

Bonsoir Benjamin

je découvre votre blog et vous admettez comme une évidence la nature double de la lumière. Je me suis amusé à développer une théorie sur ce sujet qui rejette la nature corpusculaire en expliquant que les photons ne sont pas dans la lumière mais l'effet de la transformation de l'énergie électromagnétique au contact d'un récepteur matériel. Je ne sais pas si cette théorie a un sens ou pas mais j'aimerais avoir l'avis de personnes qui s'intéressent à ce genre de phénomène. Je vous invite à découvrir ma théorie sur mon blog.

Amicalement

 

 

Commentaire n°9 posté par Nimbus46 le 22/04/2010 à 22h23

C'est bien de parler physique, mais étant donné votre statut de scientifique avéré, nous aumerions que vous précisiez que

1. L'échelle des ondes électromagnétiques est ouverte pour les grandes longueurs comme pour les petites et qu'elle s'étend à l'infini (peut-être) de part et d'autre.

2.  La notion physique de "Temps" n'est pas définie dans votre blog, ni ailleurs dans un quelconque manuel.

3.  La notion physique de "Magnétisme" n'est pas définie dans votre blog

Et donc vous surfez sur des idées reçues...qui peut-être fonctionnent jusqu'à un certain point.

Mais l'on ajoute le fait que les scientifiques ne connaissent pas la relation des sons avec l'électro-magnétisme, et qu'ils ne peuvent pas non plus définir ce qu'est la gravité, on en arrive à une impasse technologique qui va bientôt provoquer l'écroulement de notre civilisation: les sociologues connaissent bien, eux, la nécessité pour une société de dépasser un "seuil technologique" limite.

Bien à vous, Feyd Harkonnen, polisis@hotmail.com

Commentaire n°10 posté par Feyd Harkonnen le 29/05/2010 à 15h42

1. Oui pas de limite supérieure pour les ondes électromagnétiques

2. Temps : http://science-for-everyone.over-blog.com/article-4411612.html

3. Magnétisme :http://science-for-everyone.over-blog.com/article-15972541.html

4. Son : http://science-for-everyone.over-blog.com/article-le-son-41880838.html

 

Réponse de Benjamin Bradu le 31/05/2010 à 20h19

Un petit c@fé ?

Rechercher

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés