Salutations

Beaucoup de médias en parle avec insistance ! Même si c'est un des objectifs principaux du LHC ce n'est pas le seul et c'est un peu dommage que cet hypothétique Higgs fasse de l'ombre aux autres objectifs du LHC tout aussi passionants.

Pour l'instant, pas de preuve de Higgs. Il faut encore attendre d'accumuler plus de données dans différentes gammes d'énergie où il pourrait se situer. Aujourd'hui, l'hypothèse du Higgs à faible énergie est quasiment écartée mais il reste encore plusieurs pistes. Si tu veux de bonnes infos sur le Higgs, je te suggère vivement de lire cet interview de John Ellis (un des plus grands physiciens du CERN) réalisées il y a quelques semaines :  http://cdsweb.cern.ch/journal/CERNBulletin/2011/38/News%20Articles/1379198?ln=fr

Pouvez vous en dire plus sur l'avancement des travaux ?

avez-vous débusqué ce boson de Higgs ?? science et Vie en parle avec insistance

Merci

David

No-11, NEUTRINO. UNE NOUVELLE THÉORIE EN PHYSIQUE ??

No-11, NEUTRINO. UNE NOUVELLE THÉORIE EN PHYSIQUE ??

Tout comme le kep représente l’énergie fournie par 1 kg de pétrole (combustible) et une masse inconnue (mais calculable) d’oxygène (comburant), il faut, pour bien comparer les choses, calculer l’énergie fournie par 1 kg d’antimatière (« combustible ») en tenant compte du fait qu’il faut y ajouter une certaine quantité de « comburant »… à savoir 1 kg de matière, ce qui donne donc m=2 kg à multiplier par c² pour trouver un total d’environ 4*10^9 kep, et non 2*10^9 ;) !

Dr. Goulu > J’irai plus loin que Benjamin en précisant que ce n’est en fait pas le modèle du Big Bang — formellement parlant, c’est un modèle, pas une théorie — qui impose la production strictement égale de matière et d’antimatière, mais carrément la théorie quantique des champs (plus connue sous le terme de « mécanique quantique », bien que ça ne soit pas tout à fait la même chose, et qui est d’une efficacité insolente pour décrire le monde microscopique) qui impose ça : les diagrammes de Feymann représentent graphiquement cette contrainte de co-création matière/antimatière.

Une autre manière de présenter la chose, plutôt que sortir un diagramme sans explication, est de considérer qu’une antiparticule (qui avance dans l’espace… et dans le temps) est en fait, à peu de choses près, une particule reculant dans le temps : lorsque cette particule à rebrousse-temps rencontre un photon (forme pure d’énergie), elle l’absorbe pour changer de direction dans l’espace et dans le temps, devenant ainsi à nos yeux une particule normale créée au point d’espace-temps où le photon disparaît, tandis que la particule qui reculait dans le temps est, à nos yeux, une antiparticule normale (c.-à-d. qui avance dans le temps) créée au même point d’espace-temps.

Notez que j’ai bien écrit plus haut « à peu de choses près » : c’est cette nuance qui permet en fait, par « violation de la symétrie CP par la force faible », de produire lors de certaines interactions un tout petit peu plus de matière que d’antimatière (pas l’inverse, me semble-t-il), mais avec une différence absolument pouillèmesque.

Une autre méthode plusieurs centaines de milliards de fois plus efficace de produire plus de matière que d’antimatière serait d’utiliser le phénomène utilisé par l’Univers à ses débuts pour produire plus de matière que d’antimatière… phénomène totalement inconnu à ce jour (violation de la symétrie CP par la force forte ? peut-être, peut-être pas…) ; mais ici aussi, on produirait plus de matière que d’antimatière, non l’inverse (cf. Univers).

La nocivité dépend des doses recues et d'un grand nombre de facteurs mais ce sont les rayons gamma les plus energetiques.

C'est d'ailleurs toute la theorie du Big-bang qui est basée sur ce principe. Une des grandes questions des astrophysiciens est justement  se savoir oú est passé toute cette antimatiere generée lors du Big-bang (plusieurs programmes du LHC étudient d ailleurs cette question).

Mais les physiciens ont peu etre torts (ca sera pas la premiere fois) et l antigerateur de Goulu sauvera la planete en 2200 !!

Le hic c'est qu'apparemment on ne sait pas produire que de l'antimatière (disons des antiprotons pour simplifier). Au CERN comme ailleurs on réalise des collisions à haute énergie qui produisent parfois des protons, parfois des antiprotons, en nombre quasiment égal, et on trie ensuite. (en passant, ceci manque dans la FAQ du CERN : "comment fabrique-t-on les antiparticules)

Ma question est donc : est-ce une loi absolument fondamentale que la production d'antiparticules s'accompagne d'une production égale de particules ? ou pourrait-il théoriquement exister un moyen de produire nettement plus d'antiparticules que de particules ?

Excellent site !

Un commentaire de la part d'un néophyte :

Chaque tirage étant indépendant, la probabilité de gagner à chaque tirage est toujours de une sur 13.9 millions. Quelque soit le nombre de grilles jouées, la probabilité reste la même car elles sont jouées sur des tirages uniques, simplement on aura tenter sa chance plus souvent..et dépenser plus d'argent.

la petite nièce en question